J'ai trouvé ça même si je pense que cela ne sert strictement à rien.
https://secure.avaaz.org/fr/petition/Mo ... omymb%2Bfr

Carlo prend des mesures pour notre sécurité
Combien va lui coûter sa bienfaisance.nada
Combien va lui rapporter son hypocrisie. Beaucoup
Et comme tjs dans la precipitation sans concertations avec la fbva ou autre
Plus c'est rapide plus vite l'argent rentre
le gouvernement voit les ancetres comme des placements tres rentables pour les proprios.
Perso pour moi je depense plus que je n'en gagne avec les voitures.

il ne faut pas rêver,
la chasse eu carburant liquide est bien entamée, avec la bonne excuse de la sécurité

j'espère d'être bouffé par les vers le jour où le thermique disparaît

mais il faut être réaliste également, vu les taxes prises sur le carburant, il vont plomber comment "après"..........

c''est comme la cigarette, ils prônent l'anti tabac............mais se goinfrent sur le prix du paquet

Et comme d'hab, 2 poids 2 mesures car on ne parle que du gouvernement wallon donc il y a fort a parier que les habitants du nord du pays et de Bxl seront épargnés (a l'image des eco malus et autres tmc exubérantes)

Quand la majorité du parc sera électrique, les états n'auront pas d'autre choix que de taxer...l'électrique,
aucun état ne pourrait se passer des taxes de circulation, accises sur carburants etc...

Il suffit d'observer le lancement d'une nouvelle technologie : les panneaux photovoltaïques par exemple.
Au début, l'état subventionne un maximum, et au fur et à mesure que le marché sature, la subvention baisse, le prix du Kw/h racheté diminue.

Salut les amis,

On s'égard un peu. Je reviens donc sur le passage au CTL technique tous les deux ans qui m'apparait être une totale ineptie.

La FBVA nous laisse la possibilité de réagir et, ci-après, vous trouverez la considération que je viens de lui envoyer.

A bientôt les amis…


Cher Monsieur Hening,

Tout comme vous, je fus atterré ce 25 octobre en entendant, tel un couperet, le projet du ministre Di Antonio.
Il faut savoir que ce ministre a aussi, en ses compétences, le secteur de l’ « aménagement du territoire ». Je suis architecte et donc bien placé pour savoir de quoi est capable le cabinet que représente ce ministre. Quand je vois les dégâts qu’il y a produits, je tremble pour les bévues qu’il pourrait reproduire en matière de « circulation routière».
En matière de « territoire », Il faut savoir que le ministre Di Antonio a mis en circuit une réforme totale des règlements Wallons et ce, sans consulter les architectes sur le sujets, ni même leurs corporations. Il faut encore savoir que la mise en application de cette réforme s’est faite le 01 juin 2017 alors qu’aucun fonctionnaire n’y était formé. Ce n’est que maintenant, à l’approche du mois de novembre, soit 5 mois après la mise en application de la nouvelle loi que les fonctionnaires commencent à connaître la manœuvre. Imaginez le marasme que cela produit à l’échelle régionale. Les effets économiques seront donc désastreux et, vu l’inertie, ce sera pour 2018 qu’une crise se fera… mais se souviendra-t-on encore des actes déplorables de ce ministre ? Manifestement, il prend habitude de décider avant même que les principaux concernés ne soient concertés et avant même de s’assurer des conséquences réelles de ses actes.
Je me permets donc de faire ce parallèle pour inciter tout un chacun à la prudence à l’égard de l’inconscience de ce cabinet de ministre. Je conseille vigilance absolue et courage à la FBVA en ses démarches pour nous représenter valablement, nous amateurs de voitures anciennes bien démunis face à cela.

Considération personnelle:
Pour ma part, je tiens une petite collection de 10 ancêtres. Je suis fier de cette petite concentration d’autant que j’y veille moi-même et ai la fierté de mettre toutes mes autos dans un état impeccable et en bonne et due forme sur le plan technique qu’administratif. Aussi, elles sont toutes immatriculées et dument assurées. Y arriver seul, c’est un tour de force.
Imaginez un passage au contrôle technique tous les deux ans est pour moi, à la fois, une totale ineptie et une mission impossible. Je m’explique…
C’est une totale ineptie car, comme tout amoureux de ses propres autos, je ne roule que très peu avec. J’évite la pluie, les trafics danses, etc… Bref, mes autos roulent en moyenne environ 500 km par an. Je ne vois donc guère l’utilité de passer un contrôle technique tous les deux ans, à savoir tous les 1000 km seulement !!!
C’est encore mission impossible car, pour 10 autos, cela signifie que je devrais passer au contrôle technique tous les 2 mois. C’est impossible au niveau timing et, en tant qu’amateurs, nous ne pouvons nous offrir les services d’une quelconque délégation pour faire les choses à notre place. Ce serait la ruine.
C’est certes une considération personnelle mais je gage qu’elle soit bien généralisée parmi mes amis ayant la même passion.
En bref, si une telle loi passe, le ministre ne devra pas s’étonner que soudainement, une multitude de voitures anciennes soient « désimmatriculées ». Il ne faudra, dès lors, pas s’étonner que pour sortir sa voiture ancienne que très occasionnellement, certains soient tentés de faire comme avant ; à savoir mettre la plaque de sa voiture de tous les jours sur son véhicule passion, en prévenant son assurance mais en prenant, certes, quelques risques.
Passer l’immatriculation des plaques « O » de 25 à 30 ans pour remplir les caisses de l’état a déjà été un échec sur le plan des recettes et pour la simple raison que la plus part des véhicules qui ont entre 25 et 30 ans, attendent sagement dans un garage bien au chaud, leur 30ème anniversaire. Que le ministre ne commette pas la même erreur avec ce passage au contrôle technique littéralement abusif.
La proposition faite en Flandre, pour un passage tous les 5 ans, m’apparait être bien plus réaliste au regard des kilomètres que l’on fait avec nos vieilles autos et du fait de pouvoir toujours s’en occuper soi-même. C’est tout de même le cas le plus représentatif des amateurs de véhicules anciens.
Puisse la FBVA être entendue par nos politiciens devenus bien sourds.
Cordialement.


J Fiévez, Président du club « Audi Héritage ».

Tiens, au rayon des tours de vis "qui auraient dû rapporter gros",
tout le monde a en tête l'exemple de la forte augmentation arbitraire des accises sur les alcools...

Les belges se sont massivement fournis à l'étranger, résultat la perte pour l'état belge a été de plusieurs centaines de millions d'euros, si ça c'est pas de la gestion calamiteuse...

Le passage de 25 à 30 ans pour avoir le statut d'ancêtre, même combat, j'en connais beaucoup qui on annulé l'immatriculation de leur auto ou qui attendent patiemment ses 30 ans...
Je n'ai pas les chiffres, mais il y a fort à parier que sur ce coup, l'état a aussi perdu au final

Entièrement d'accord avec toi Jacques .
Mais que peut on nous faire face a nos dirigeants qui n'en font qu'a leurs tête?

Jacques, si dans l'idéal je partage ton avis, dans la réalité, c'est différent.
Je ne suis pas certain que nous soyons nombreux à avoir une collection comme la tienne.
L'argument du temps est fallacieux. Un CT sur RDV ne prends pas de temps. Une heure tout les 2 mois, tu devrais être capable de gérer ça.

Je ne vais pas revenir sur le passage de 25 à 30 ans, c'est une directive européenne. Nous étions un des derniers pays, si ce n'est le dernier à rester à 25 ans. Je crois que c'est 40 ans en Hollande. Je ne compte pas l'Italie, qui est à 20 ou 25 ans, mais c'est parce que ils ne connaissent pas de voitures qui dépassent les 20 ans.
Je dis ça en étant un de ceux que cela arrange le moins, ma V6 est dans sa 23 ème année et je pensais la passer en ancêtre à ses 25 ans. Je suis bien emmerdé, soit la tirer jusque 30 ans, soit la ranger et prendre autre chose. Prendre une autre et garder la V6 sur route me gréverait financièrement. Et la ranger me peinerait.

Quant à la périodicité du CT, il ne faut pas rêver. Nombre de trous de balle considèrent qu'une plaque "o" est un moyen de rouler de façon peu onéreuse et une carte blanche pour faire n'importe qu'elle transformation sur une voiture.
La fin des restrictions sur les ancêtres (25 km et interdiction de nuit) a été une porte ouverte aux cons. Ca a été l'explosion de voitures de types Golf, 205 et autres, dont l'intérêt est inversement proportionnelle à la dite explosion.
Type de phrase lue sur FB : "Un CT tout les 2 ans rend mon ancêtre financièrement poins intéressant financièrement". C'est aussi faux qu'idiot et loin de l'idée de ce qu'est un ancêtre.
Cette fin des restrictions m'arrange moi. Je n'ai qu'un ancêtre et il est devenu ma voiture du WE. Par plaisir, vraiment, et non pour je ne sais quelle considération économique..

C'est et ce sera toujours la même chose, une minorité de gens consciencieux payeront pour une majorité d'idiots.

Demande aux gens du CT, ils voient passer d'inimaginables poubelles en voiture de tout les jours. Imagine ce qu'il en est pour les ancêtres.

Si le CT ressemble à celui que j'ai passé pour le GTQ, cela me semble le minimum. Phares , freins et structure général.
Quant à la somme que cela représente, ce serait même annuel , soyons sérieux, cela reste raisonnable par rapport aux sommes mises pour entretenir nos voitures.
La qualité du CT est un autre sujet.
Le dernier CT pour la V6, ils n'ont même pas vérifier les freins....

Pour le reste, si on avait des responsables compétents, on en aurait entendu parler depuis longtemps.

Manu et Jacques se complètent bien,
directive européenne ...........la flandre n'est pas en Europe

mais il est temps e voir disparaître les beignons qui roulent tous les jours pour aller au boulot etc
qui n'ont AUCUNES restrictions techniques et sont des danger publiques

l'histoire du ce fameux ministre, il s'en bat les boules, ici il régit les ancêtres et la prochaine fois probablement à l'agriculture ou aux transports en commun, et comme d'hab, avec compétence ZERO
nous seront encore "tondus" comme d'hab

en France.............ils vont passer de l'âge de pierre à la dure réalité, ils ne savent pas ce qu'il se passe